門檻

6月戲劇性通過政改，一時間民主黨備受質疑，領導層好不容易稍息支持者怒火，期望藉多年積落的Credit，讓時間作出是次判斷的評價。第一次的考驗是2012兩個選舉的「本地立法」事宜。

就特首的產生辦法，爭議其實不大，反正都是沒有足夠的民意基礎；立法會方面分歧大一點，政府的提議是直選維持5大行政區的劃分不變、各加1個議席；功能組別關鍵在5個「變相直選」席位的提名、參選資格和選區劃分。

首先在提名門檻，現屆是10個區議員提名，只讓400多位區議員互選，慣例上泛民足夠取得入場券，不過選民基數太低選都無謂。來屆新增的5個席位建議要15名區議員提名，就當2011年總得議席沒有增長，泛民想出到5位候選人(75個提名)並不難，故此本貓認為門檻不算高。

是否需要按5大行政區劃分，建議是不劃分；其他黨派最擔心的選區範圍大會使令選舉經費高昂，對財雄勢大的建制派有利。若說最能說服支持分區的理由，是爭取2016將這幾個「變相直選」轉為直選較為順理成章，不過提出這說法的是李柱銘，其他黨派著眼點都在錢字。

對此無一定立場，若真定不能分，由泛民協調1張名單出選，最具實力的排第3或第4，以盡取6：4的黃金比例的得票，坐3望4。

合組名單還有一個好處是成本輕，地區直選時某些區份整成10多張名單出來，選舉論壇根本是在大亂鬥，投票時理念相近的又配票失衡，花的資源又重疉。

當然，各個黨派要傾得埋欄，作為最大瓣的民主黨應拿出一點「誠意」，宣佈排第3或再後，頭位給公民黨，2、3位給成日千方百計想要多個位的民協，及一些有實力的獨立泛民，以期得到3-4席。

加上，這個「超級區議員」議席終歸係過渡性質，泛民可自行訂下約誓只當一屆，想連任就要循地區直選，違約的選民自會選擇。

雖說鑽石名單2004年在新東出現過，最終只得3席，但不要忘記當時長毛分開名單無加入扯走了部份票，今次社民連話明杯葛唔玩「功能組別」，投票時計到係死忠信徒一定唔過總選民5%

再說人選方面，區議員向來水準參差，具議政水平不怕丟人現眼的其實無幾個，有興趣選「超級區議員」就民主黨而言較有水準的只有馮煒光、陳樹英 (不過兩個印象都麻麻，始終手法唔一様)；單仲楷要出年選到區議員先有得玩，選唔到睇怕甘威…

民協唔使講一定係廖成利同馮檢基是但一個；公民黨多數係湯家驊，另外幾個跟梁家傑在九東的據講都有興趣，所以唔怕無人選。

又退一步當泛民真係一盤散沙，協調唔到一張名單，民主黨已表明不會限定區議員一定要提名自己黨友，「入場券」對有實力者難度該不高，不過落到場話做樁腳助選效果真的說不定，都係果句，我唔信傾唔掂名單可以傾掂活動範圍，所以都係一張名單好。

講到尾，泛民能夠團結多數會維持到6：4黃金比例，遊戲規則無可能話Fit哂某一方先叫公平。難聽點講，規則係點最受影響係想入場的，並非選民最關切的問題，長期為此外爭又內耗，醜陋無比，爭到都投票率唔慌高。

至於話民主黨是否被騙了，可以說是，但程度仍在我能接受的範圍，因為當初係同中聯辦傾，跳過特區政府之餘，何俊仁還要揶揄特首幾句話佢「廢廢地」，話事的李剛都調走了，本地立法大可推說是港府問題，千算萬算算少了曾爵士真係小器到不得了，係都要玩野。

這點我不怪民主黨，只怪佢啞子吃黃蓮之餘又惱羞成怒，市民對建議出籠時有所反彈是意料中事，該好好的解釋清楚，要明白民主黨始終都是未能兌現競選承諾的「待罪之身」。